Med bevidst hungersnød truende millioner kræver Tigray større handling fra USA

Eritrea Etiopien Tigray

(Kilde: Bare sikkerhedved og , 21. juni 2021) -

Etiopiens premierminister Abiy Ahmed begyndte, hvad han kaldte en “retshåndhævelsesaktion” mod den regionale regering i Tigray i november sidste år. Syv måneder senere er det blevet til en international borgerkrig, der involverer tropper fra nabolandet Eritrea. Konflikten har væsentligt destabiliseret Afrikas Horn. Det har indirekte igangsat en grænsekrig mellem Etiopien og Sudan, samt bidrog til eskalering af rivalisering mellem Egypten og Etiopien over Etiopiens opførelse af GERD-dæmningen på Nilen. Talrige krig forbrydelser er blevet dokumenteret af rettighedsgrupper. Og De Forenede Nationers humanitære chef Mark Lowcock lige erklæret hungersnød i Tigray og sagde, at sult blev brugt som en våben af krig fra Etiopien og Eritrea. Som en konsekvens af dette lever der anslået 350,000 i øjeblikket under hungersnød, og 2 millioner flere risikerer snart at være i samme situation.

En Nobelpristager, Abiy kan være i gang med at begå massemord i en skala, der ikke har været set i mange årtier. Lovgivere fra Forenede Stater og Storbritannien har kaldt de grusomheder begået af Etiopien "folkedrab." Mens den amerikanske regering oprindeligt var langsom til at reagere, har den for nylig overtaget en kritisk lederrolle i styringen af ​​krisen. Da denne menneskeskabte hungersnød potentielt kan kræve millioner af menneskeliv, er det presserende, at Biden-administrationen skærper presset på den etiopiske regering ud over de sanktioner, den allerede har indført.

Baggrund

Krigen begyndte den 4. november 2020, men der er uenighed om, hvem der initierede den. Den etiopiske regering hævder, at den lancerede en offensiv som gengældelse for et angreb på den etiopiske hær af Tigray People's Liberation Front (TPLF). Mens TPLF hævder, at krigen blev indledt af den føderale regering, og at de handlede i selvforsvar. TPLF havde adskillige uger før krigen advaret om, at der var planlagt en fælles eritreisk og etiopisk militæroffensiv. Det Afrikanske union's Kommission for Menneskerettigheder og Folkerettigheder konkluderede gennem deres egne undersøgelser, at det faktisk var den etiopiske føderale regering, der indledte krigen. Diplomater på jorden har også bekræftet en militær opbygning af føderale tropper langs grænsen flere dage før krigen begyndte. Afgørende er, at både Etiopisk premierminister, Abiy Ahmed, og embedsmænd fra Amhara Regional State har indrømmet, at de havde forberedt sig på krig i to år, og at deres tropper var mobiliseret ved grænsen til Tigray og klar til at angribe før krigen, idet de tillid til Tigrayan-påstanden.

De tre aktører, der invaderede Tigray - det eritreiske militær, etiopiske føderale styrker og militsen fra Amhara Regional State - havde individuelle såvel som overlappende mål. Den eritreiske regering ønskede hævn mod Tigray People's Liberation Front (TPLF). Det havde været den dominerende styrke i det etiopiske folks revolutionære demokratiske front (EPRDF) -regering, der førte bestræbelser på diplomatisk isolering af Eritrea. Amhara-militsens vigtigste strategiske mål var territorial ekspansion og annektering af det vestlige og sydlige Tigray, som det hævder historisk er deres, mens Abiys hovedmål var at fjerne hindringer for hans autokratiske magt konsolidering. Efter at han på ubestemt tid udsatte valget i juni 2020, han fængslet mange førende oppositionsledere, mens andre dissidenter var dræbt. Chikane af oppositionspartier har også gjort det vanskeligt at operere og til sidst ført mange til boykot den politiske proces. TPLF, der kontrollerede en egen regional stat, var den eneste styrke med de institutionelle ressourcer, der kunne modstå Abiys centraliseringsindsats. Da han for eksempel udsatte valget, fortsatte TPLF med at holde lokale valg i trængsel.

Motiverne fra disse tre aktører konvergerede om ønsket om at føre krig mod et helt samfund og kollektivt straffe civile i Tigray. Ud over adskillige inkriminerende udsagn illustrerer måden, hvorpå krigen blev udført, at civile og civil infrastruktur var centrale mål for krigen. Et eksempel er brugen af voldtage som et krigsvåben, der fra starten var udbredte af Amhara, Eritrean og Etiopiske tropper. Den seksuelle vold tager ofte form af bande voldtægter i grupper så mange som 20 til 30 mænd og involverer ofte tortur og efterlader de angrebne kvinder fysisk og mentalt ødelagt. Den seneste embedsmand skøn af kvinder, der havde brug for behandling efter seksuel vold under krigen, var 22,500, men det er sandsynligvis toppen af ​​isbjerget.

Amhara militser har også etnisk renset omkring 1 millioner mennesker fra det vestlige Tigray. Tropperne har også systematisk vandaliseret sundhed, uddannelseog økonomisk infrastruktur. En anden ødelæggende forbrydelse mod civile i Tigray er brugen af sult som et våben af krig. Eritreiske og etiopiske tropper ødelægger systematisk landmændenes landbrugsudstyr og frø; forhindrer dem i at drive landbrugOg forhindrer arbejdet med humanitære arbejdere for at forhindre fødevarehjælp i at nå de trængende. I øjeblikket har 5.2 millioner eller 91 procent af tigrayanerne brug for nødfødevarer ifølge FN, og de står over for en alvorlig risiko for hungersnød. I betragtning af niveauet af forsætlig ødelæggelse, nogle analytikere og politikere, herunder senator Patrick Leahy (D-VT), har hævdet, at overtrædelserne kan udgøre folkedrab.

Eritreisk involvering 

Eritreas involvering i krigen er blevet et af de mest kontroversielle aspekter af krigen, og dets tilbagetrækning af tropper er et nøglekrav fra USA og det internationale samfund. I flere måneder benægtede både etiopiske og eritreiske myndigheder voldsomt beskyldninger om Eritreas involvering, meget mindre den måde de førte krigen på. Den 23. marts dog Abiy indrømmede at eritreiske styrker har været i Tigray siden krigen begyndte. Efter måneder med benægtelse, Eritrea for nylig bekræftet, at dets tropper kæmper i Tigray.

Eritreiske styrker er involveret i de fleste af de grusomheder begået i Tigray, herunder massakren i Dengelat kirken, En anden massakre og massiv plyndring i Axum, udbredt seksuel vold, der forbyder tigræere at opdrætter deres jord, og blokering af nødhjælpsindsats. Det er bydende nødvendigt at bemærke, at Abiy-administrationen aldrig har protesteret mod Eritreas engagement. Faktisk, flere rapporter angive, at etiopiske føderale styrker og eritreiske styrker udfører fælles militære operationer. På baggrund af disse kendsgerninger synes det sandsynligt, at Etiopien inviterede Eritrea til at deltage i krigen og måske har hjulpet det med at fungere skjult. Under alle omstændigheder er det tydeligt, at Etiopien skabte gunstige betingelser for eritreiske tropper til at forpligte sig ugerning forbrydelser med absolut straffrihed. Når det er sagt, er det tvivlsomt, i hvilket omfang Etiopien i øjeblikket har gearing over den eritreiske hær. En sådan fuldstændig fratrædelse gør det muligt for internationalt ansvar at beskytte civile i Tigray overbevisende.

Den amerikanske reaktion på Tigray-krisen 

Biden-administrationen tilbragte de første fem måneder på kontoret for at overbevise Abiy om at ændre kurs, et bevis på, hvor værdifuld De Forenede Stater ser sit partnerskab med Etiopien. I to årtier var Etiopien USAs største sikkerhedspartner på Afrikas Horn. Der var også adskillige forsøg fra USA og nogle europæiske stater for at hæve Tigray-krisen i FN's Sikkerhedsråd, men de kunne ikke frembringe noget meningsfuldt resultat på grund af modstand fra Rusland og Kina. De internationale organisationer, der havde mandatet og ansvaret til at handle, fratog sig deres ansvar. Formanden for Den Afrikanske Unions Kommission, Musa Faki, omfavnede krigen og tog side med den etiopiske regering tidligt i konflikten, mens FNs generalsekretær António Guterres ikke har været villig til at tage en stærk offentlig stand imod konflikten. Den Europæiske Union var den eneste aktør, der konfronterede Abiy ved at tilbageholde noget af sin udviklingsbistand.

Da FN's Sikkerhedsråd nægtede alvorligt at engagere sig i emnet, fokuserede Biden-administrationen på at arbejde direkte med Etiopien. Biden sendte først senator Chris Coons (D-CT) som udsending og blev senere udnævnt Jeffrey Feltman som særlig udsending til Afrikas Horn for at overtale Abiy til at trække eritreiske tropper tilbage fra Tigray og give uhindret humanitær adgang til civile. Denne politik opnåede dog kun lidt, og den gav Abiy mere tid til at begå grusomheder og lod konflikten blive dybere til en humanitær og regional krise.

Fejlen i denne politik skyldtes for det meste troen på, at den etiopiske regering ville være modtagelig for diplomatiske opsamlinger. Historiske beviser tyder imidlertid på, at regeringer, der opretholder systemiske massegræskheder i denne skala, sjældent lader sig overtale til at standse deres voldelige kampagner uden tvang. For eksempel sluttede det cambodjanske folkedrab, da Røde Khmer blev væltet af Vietnam, mens det bosniske folkedrab blev stoppet gennem NATOs militære kampagner.

I seks måneder udnyttede Abiy med succes den udbredte opfattelse blandt de vestlige regeringer om, at Etiopien - på grund af sin rolle i regional modoprør og fredsbevarelse - er for vigtigt for en strategisk partner til at blive sanktioneret eller endda konfronteret. Han brugte denne holdning blandt vestlige diplomater til at købe tid. Fra begyndelsen af ​​krigen gav han konstant løfter, som han ikke holdt - først var det tilbagetrækning af eritreiske tropper og derefter uhindret adgang til humanitær hjælp. Hver løgn købte ham noget tid, og sjældent havde bedrag eller grusomheder nogen konsekvenser.

Efter måneders tålmodig, men ineffektiv diplomati, den 24. maj, meddelte den amerikanske udenrigsminister Antony Blinken, at der ville blive anvendt visumforbud mod etiopiske og eritreiske embedsmænd, medlemmer af Amhara-militsen og TPLF for at forhindre bestræbelserne på at afslutte konflikten i Tigray. . Andre sanktioner omfattede begrænsninger for udvikling og sikkerhedsbistand til Etiopien. USA har også bedt multilaterale udviklingsbanker om at suspendere finansieringen til Etiopien. Omfanget af forbrydelserne og svigtet med diplomatiske overture betød, at den eneste tilbageværende mulighed var tvangsdiplomati.

Den vigtigste virkning af sanktionerne er dog deres symbolske virkning. De formidler budskabet om, at Etiopiens krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden i Tigray ikke er acceptable.

Abiy første reaktion på de amerikanske sanktioner var at samle landet bag flaget. Den etiopiske regering har også fremsat tynde trusler om, at den har til hensigt at se på Kina og Rusland for alternative partnerskaber. Dette er dog kun en bluff. Etiopien er et stærkt bistandsafhængigt land, og det er yderst usandsynligt, at Kina eller Rusland ville være villige til at yde det samme niveau af udviklingsbistand, som Europa og USA har ydet. Abiys nuværende taktik ser ud til at være at købe tid nok til at udløse en stor hungersnød i håb om, at sult vil afslutte den tigrayske oprør. Men som historien om oprør i Etiopien antyder, vil den væbnede modstand sandsynligvis fortsætte på trods af hungersnød.

Hvad mere skal gøres

For at være effektiv er den amerikanske regering nødt til at udvide sanktionerne og intensivere presset på de etiopiske og eritreiske regeringer. En trinvis stigning i tryk er kontraproduktiv. Til sidst bliver Abiy nødt til politisk at engagere sine modstandere; formålet med eksternt pres bør være at få dette til at ske, før hungersnød dræber hundreder af tusinder af civile, og før staten kollapser. Det er vigtigt at deaktivere hans krigsmaskineri så tidligt som muligt.

For at dette kan ske, er Biden-administrationen nødt til at mobilisere og koordinere en fælles front sammen med europæiske og afrikanske stater. Mens EU har indtaget en stærk holdning, har enkelte europæiske lande som Frankrig, Italien og Tyskland været tilbageholdende med at konfrontere Abiy på hans menneskerettighedsrekord. Der skal være en samordnet indsats for at bruge økonomisk bistand som gearing. Aktiver fra nøglepersoner skal også nedfryses gennem Global Magnitsky Act.

Mens FN's Sikkerhedsråd bør indføre en våbenembargo mod de etiopiske og eritreiske regeringer, synes handling i Rådet stadig usandsynligt i betragtning af russisk og kinesisk uforsonlighed. Som den næstbedste mulighed bør den amerikanske regering indføre en våbenembargo mod Eritrea og Etiopien. Da USA ikke er en vigtig våbenhandelspartner for hverken Etiopien eller Eritrea, ville dette kun være effektivt, hvis det blev gjort i samarbejde med de europæiske stater og ved at anvende sekundære sanktioner for at afskrække våbeneksportører fra at handle med disse lande. Over tid ville dette reducere Abiys adgang til våben og sikre, at hans krige med Tigray, Oromia og Sudan ikke kan fortsætte på ubestemt tid. Det ville også yderligere isolere ham diplomatisk. Indtil videre har Abiy afvist alt opfordrer til dialog. Reduceret adgang til våben ville til sidst tvinge ham til at forfølge en politisk løsning. En våbenembargo ville også hjælpe med at deaktivere den eritreiske præsident Isaias Afwerkis krigsmaskineri og afslutte hans destabilisering af Afrikas Horn. Sanktionerne bør kun ophæves, når en verifikationsmekanisme for tilbagetrækning af eritreiske, Amhara og etiopiske tropper fra Tigray er blevet indført på jorden, og når en formel ophør af fjendtlighederne og en fredsproces er begyndt.

Mere end fem millioner mennesker kategoriseres som brug for nødhjælp fra FN, og med den nuværende bane vil de fleste af disse snart være under hungersnød. Hvis Abiys regering ikke stoppes, vil tabet af Tigray-krigen inden for få måneder overstige det for Rwandas folkemord. Hvis dette skal afværges, skal Biden-administrationen fastlægge frister og deadlines for overholdelse. Hvis der fortsat nægtes at efterkomme kravene om at afslutte konflikten og give humanitær adgang til civile i nød, så er det vigtigt at overveje muligheden for humanitær militær intervention.

FNs Sikkerhedsråd vil sandsynligvis ikke støtte sådanne foranstaltninger, men de tunge humanitære omkostninger ved passivitet bør være uacceptable. En NATO eller en anden multilateral mission for at skubbe eritreiske tropper ud af Tigray og sørge for sikker passage for humanitær adgang kan være den eneste mulighed tilbage for at forhindre den politisk konstruerede hungersnød i at dræbe millioner. Normen om ansvar for at beskytte blev formuleret præcist for denne type situation. Mens der er ringe appetit på humanitær intervention i Vesten, vil alternativet være at tillade bevidst sult hos millioner af mennesker. Vi bemærker, at USA af en række årsager har gjort det ikke  tydeligt omfavnet lovligheden af ​​humanitær intervention fraværende Sikkerhedsrådets tilladelse (skønt et par af dens nære allierede, som UK, har gjort det). Vi har også mistanke om, at Biden-administrationen sandsynligvis ikke vil ændre den mangeårige amerikanske retlige opfattelse. Men hvis Den Afrikanske Union, NATO eller De Forenede Stater med en koalition af partnere skulle gribe ind i Etiopien under sådanne omstændigheder, mens det kunne betragtes som ulovlig, det ville det ikke være uden fortilfælde. I betragtning af sværhedsgraden af ​​den humanitære situation i Tigray kan en sådan handling desuden være moralsk berettiget. Som den Den Internationale Kommission om intervention og statsoverherredømme har argumenteret, hvis ”Sikkerhedsrådet ikke opfylder sit ansvar [at beskytte] i samvittighedschokerende situationer, der råber på handling, så er det urealistisk at forvente, at berørte stater vil udelukke andre måder og former for handling for at imødekomme alvoret og haster i disse situationer.

Hvis Abiy ikke forpligter sig til en politisk proces med sine modstandere ud over Tigray, er det sandsynligt, at den etiopiske stat - med sine 120 millioner indbyggere - vil kollapse. Dette ville destabilisere Afrikas Horn og Det Røde Hav, hvorigennem en betydelig del af verdens handel passerer hvert år. Pres fra De Forenede Stater og dets partnere kan derfor spille en vigtig rolle i at vende denne bane, før det er for sent.

 

Giv en kommentar

Din e-mail adresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret *