Inte opartiskt, inte principiellt, icke-starter: Afrikanska unionens medling i Etiopien

etiopien Tigray

Du har nu möjlighet Förenta nationernas vägledning för effektiv medling erkänner medling som en av de mest effektiva metoderna för att förebygga, hantera och framför allt lösa konflikter. För att vara effektiv kräver dock en medlingsprocess mer än att en högprofilerad person utses för att agera som tredje part. De motstridande parterna bör åtminstone godkänna att en sådan process ska lyckas.   

Utan samtycke är det osannolikt att parterna kommer att förhandla i god tro eller vara engagerade i medlingsprocessen och dess resultat. I FN: s medlingsriktlinjer beskrivs medlingsprocessens integritet, säkerhet och konfidentialitet i medlingsprocessen som viktiga element för att utveckla parternas samtycke, tillsammans med medlarens och den förmedlande enhetens acceptans.

Opartiskhet som kriterium för effektiv medling

Lakhdar Brahimi och Salman Ahmed, reflekterar över medlingsupplevelser, lyfter fram ”sju dödssynder ”av medlare: okunnighet; arrogans; partiskhet; impotens; brådska; oböjlighet; och falska löften. Partialitet, en av dessa sju synder, är inte bara en enkel fråga om att föredra den ena sidan framför den andra, utan också matas in i de andra synderna. En partiell medlare kan vara mindre intresserad av att få en grundläggande förståelse för landet i alla dess aspekter. Han eller hon kan anta berättelsen om deras föredragna parti som fullständig och sluta vara okunnig eller avvisande av de andras perspektiv.  

En partiell medlare tar inte motpartens åsikter tillräckligt allvarligt. Han eller hon kanske tenderar att motivera detta med att säga "de orsakade problemen i första hand". Konfliktens särdrag är kanske inte relevanta och förklaringar som ”vi vet redan vad som fungerar och vad som inte fungerar” kan leda till arrogans - som räknas till medlarens synder. En partiell medlare kommer sannolikt också att falla i synderna: impotens, brådska, oflexibilitet och falska löften.

För att en medling ska bli effektiv måste därför inte bara de motstridande parterna vara öppna för att pröva en förhandlad lösning, utan rätt medlare bör också vara på plats. En rätt medlare bör bland annat vara någon accepterad och trovärdig i de motstridande parternas ögon både för förmåga men också opartiskhet. 

Opartiskhet är en hörnsten i medling. Partialitet bidrar till en partisk definition av problemet och kan leda till en olämplig agenda och struktur för medlingen - ett grundläggande recept på dess misslyckande.  

Om någon av de motstridande parterna uppfattar medlaren som partiell, står den medlaren kvar med den svåra situationen med ofullständigt samtycke för att påbörja en medlingsprocess. När ett sådant problem uppstår kan vissa tänka sig att åtgärda problemet genom att utse en ny opartisk medlare, eller ha en andra medförmedlare, som är mer fördelaktig för den kränkta parten. En enkel förändring av individen kanske inte räcker i det fall då den ursprungliga medlaren redan hade fastställt strukturerna, principerna och agendan för samtalen. I ett fall som detta skulle det förmodligen vara nödvändigt att skrota hela tillvägagångssättet och börja om igen.   

AU: s engagemang med Etiopien och kontroversen kring valet

Trovärdigheten och acceptabiliteten för Africa Unions medlingsinitiativ för konflikten i Tigrai och dess utseende av general HE Olusegun Obasanjo som dess särskilda sändebud för att initiera och leda medlingsprocessen bör diskuteras mot bakgrund av ovan angivna krav för en medlingsprocess.

Afrikanska unionens bristande effektiva engagemang för situationen i Tigrai -regionen i Etiopien var beklagligt för alla vettiga afrikaner. AU: s röst hördes aldrig som fördömde de grymheter som riktades mot civila i Tigrai. När tigraier på krigets höjdpunkt brutalt mördades, våldtogs och rensades från sina ursprungsorter av gemensamma styrkor från Etiopiens nationella försvarsstyrkor, de eritreanska försvarsstyrkorna och blandade särskilda polisstyrkor och miliser, kommissionens ordförande , Moussa Faki, hördes gratulerar den etiopiska regeringen för dess ”djärva steg för att bevara enhet, stabilitet och respekt för landets konstitutionella ordning; vilket är legitimt för alla stater. ”

HE Olusegun Obasanjo, Nigerias tidigare president vid presskonferensen i Kigali, Rwanda
Foto: HE Olusegun Obasanjo, Nigerias tidigare president vid presskonferensen i Kigali, Rwanda, International Institute of Tropical Agriculture (CC BY-NC-SA 2.0)

AU: s sena engagemang med Etiopien tycktes ha dikterats av den etiopiska regeringen i ett försök att genom diplomati rädda vad den hade förlorat genom sina politiska och militära misstag och sina brott.

AU var ett av få icke-etiopiska organ som skickade sina delegater för att observera de etiopiska allmänna valen som hölls i juni 2021.

Valet hölls vid den tidpunkt då ledare för de viktigaste oppositionsledarna satt i fängelse och landet fastnade i inbördeskrig i flera hörn. De flesta internationella aktörer avböjde att observera valen. Den amerikanska regeringen rådde genom sitt särskilda sändebud till Afrikas horn den etiopiska regeringen att skjuta upp valet och prioritera fredsskapande. Flera amerikanska senater och kongressmedlemmar följde efter och kom ut med varierande uttalanden på en liknande linje. EU avböjde att skicka valobservatörer till Etiopien med motiveringen att villkoren inte hade uppfyllts för kommunikationssystem och dess uppdrag oberoende.

Det allmänna valet hölls där regeringspartiet på många ställen ställde upp utan en enda konkurrent. Till exempel var det bara det regerande partiet som ställde upp för val i Oromia -regionen, en region som har 170 av parlamentets 548 platser. Alla oppositionspartier från Oromia bojkottade valen eftersom de flesta av deras ledare satt i fängelse; deras medlemmar trakasserade; och deras kontor stängde på de flesta ställen.

Efter valet hölls fem av de stora partierna (som ansågs mycket nära regeringspartiet) kom ut med pressmeddelanden uttryckte sin bestörtning över hur valet genomfördes. Det socialdemokratiska partiet krävde omspelning av valen i Southern Nations, Nationalities and Peoples Region (SNNPR) eftersom det trodde att Etiopiens nationella valstyrelse (NEBE) och säkerhetsstyrkorna i regionen hade fungerat till förmån för det regerande partiet. Balderas för äkta demokrati anklagade regeringspartiet för att skrämma invånarna i Addis Abeba genom att parade tungt beväpnade säkerhetsstyrkor runt staden under dagarna som ledde till valet. Efter att ha listat sina observationer på valdagen, drog Balderas slutsatsen "Valet var inte fritt, rättvist och demokratiskt."

Med hänvisning till regeringspartiets ingripande under valet, i Amhara-, Oromia- och SNNPR -regionerna, sa National Movement of Amhara (NAMA): "Valet dämpade folks förhoppningar om demokrati." Etiopiska medborgare för social rättvisa återspeglade också åsikterna från de andra oppositionspartierna som deltog i valet och varnade för att de kommer att ta sina klagomål till domstolen om NEBE misslyckades med att undersöka klagomålen det lämnade in. Även Afar Folkparti gav ett uttalande på valdagen och avvisade hela valprocessen.  

Uttalandet från AU: s observatörsuppdrag kom ut mot denna bakgrund. I slutet av valet, chefen för AU observatörsuppdrag, HE Olusegun Obasanjo, i en presskonferens till journalister förklarade att valet hölls på ett trovärdigt sätt. Han konstaterade vidare att valet faktiskt var mycket mer deltagande jämfört med tidigare val.

Gemensamma styrkor inom ENDF, EDF, Amhara -milisen och diverse specialstyrkor i olika regioner dödade utan åtskillnad civila, förstörde egendom och infrastruktur, samt våldtog tigraiska kvinnor och flickor vid valet. Minst sagt, att höra uttalandena från AU: s ordförande och dess observatörsuppdrag var skrämmande.  

En medlingsplan som misslyckades innan den ens började rulla

AU utsåg senare general Obasanjo till en hög representant vid Afrikas horn och gav honom mandat att förmedla konflikten i Etiopien. Tigrais regering via sin talesperson och regeringen senare riktade sitt brev till UNSG uttryckt sin reservation om AU -initiativet och dess utnämning av Obasanjo som dess särskilda sändebud.

Faktum är att regeringen i Tigrai har skäl för detta. AU -ordförandens gratulationsmeddelande till Etiopiens premiärminister om dess ”djärva steg” i Tigrai och uttalandet från sitt observatörsuppdrag till de etiopiska allmänna valentydligt angav att dess och dess höga representants solidaritet inte var med Etiopiens folk utan istället med dess regering.

Även om det ännu inte har samarbetat med det tigraiska ledarskapet verkar AU: s medlingsplan redan ha misslyckats som en effektiv medling. AU: s ordförande och i förlängningen hans sändebud anses med rätta vara partiella mot dess krigförande av den tigraiska koalitionen som kämpar för sitt folks överlevnad. Den partialiteten i sig är ett grundläggande problem för dess effektivitet. Dessutom förstärker de tidiga indikationerna på AU -strategin för medling detta förslag.

Problemet börjar med AU: s vilja att legitimera valet i maj och valet av samma person som förespråkade detta beslut att vara kandidat för att förmedla konflikten. Detta är mer än en fråga om ren partialitet. Det bekräftar legitimiteten för en politisk process som orsakas av en kombination av manipulation, förtryck, tvång och mutor. Det indikerar att medlaren kommer att vara villig att ta emot eller vara en del av sådana strategier för politisk ledning i framtiden.

Denna strategi verkar följa den etiopiska regeringens avsikter. Information från nära kretsar av PM Abiy Ahmed indikerar att han tänker förklara att hans regering kommer att vara redo att tala med några tigraier och erbjuda dem några positioner i hans regering efter bildandet av hans "legitima/konstitutionella regering." För Abiy är suveränitet ett enstaka attribut, som tillhör en härskare, som är odelbart och obestridligt. Denna uppfattning tar oss tillbaka, inte bara till de diskrediterade dagarna på 1970 -talet då suveränitet var en kappa för straffrihet, men faktiskt ännu längre tillbaka, till de dagar då den etiopiska suveränen var ”Guds utvalda”. Denna upphöjda uppfattning om suveränitet är förenad med en transaktionsstrategi för politiska förhandlingar, som avskyr principer framför att göra ett fynd, ofta ett monetärt.

Varje politisk representant och varje region blir en begärare, med varje politiskt arrangemang bara så bra som härskarens vilja.

Detta innebär inramning av konfliktens karaktär, nämligen att omdefiniera kriget i Tigrai som ett där de tigraiska eliterna bara vill ha en större andel av kakan. En sådan definition leder till en legosoldatstrategi som undersöker det pris som varje medlem av den politiska eliten kommer att acceptera för att gå med i regimen. Varje politisk representant och varje region blir en begärare, med varje politiskt arrangemang bara så bra som härskarens vilja. Den påminner om den ödesdigra bristen i det etio-eritreanska federationsavtalet från 1952 där Eritrea förenades "under" den etiopiska kronan.

En medlare kan inte välja parterna i konflikten och måste erkänna dem som de är och engagera dem alla redan från början. När det gäller den etiopiska konflikten i Tigray börjar detta med att utöka den normala artigheten att låta krigförarna identifiera sig själva och villkoren för vilka de är beredda att prata. PM Abiy och den federala regeringen vill identifiera sig som Etiopiens regering och inleda samtal efter att ha bildat en ny regering. Så var det. Den regionala nationella regeringen i Tigray vill identifiera sig som sådan och inleda samtal på grundval av detta.

Tecknen är dock att AU vill följa PM Abys plan. Det vill säga att acceptera att han har en "legitim" regering som inte kan bli föremål för en "konstitutionell" ändring (enligt vad som fastställs i AU: s konstitutiva lag), och som sedan kan fastställa villkoren för vilka den kan tala med " rebeller ”, individuellt. Detta ignorerar alla andra grundläggande principer i AU: s konstitutiva lag, inklusive vägran att tolerera krigsförbrytelser, brott mot mänskligheten eller folkmord.

Den etiopiska konflikten i Tigrai handlar om frågor som är mer grundläggande än att pruta om individers positioner. Än så länge finns det ingen indikation på om AU överväger att förhandla fram en principförklaring som en solid början på samtalen.

Detta skulle vara den rätta proceduren. Definitionen av kriget är strukturell och grundad på principer. Konflikten är förankrad i förbundsregeringens avsikt att skrota den federala konstitutionen och ersätta den med en enhetlig imperialiknande regim som körs från mitten. Tigrai motsatte sig detta och höll fast vid den federala konstitutionen. Detta var den ursprungliga orsaken till kriget.

För närvarande känner de två regeringarna inte igen varandra. En förhandlad lösning börjar med att var och en accepterar behovet av att prata med den andra. Detta kräver fastställande av principer för förhandlingarna.

Den regionala nationella regeringen i Tigrai har krävt att den befintliga konstitutionen för Förbundsdemokratiska republiken Etiopien ska vara den princip som ligger till grund för ett förhandlat uppgörelse. Konstitutionell legitimitet är inte enbart statens egendom.

Till denna ursprungliga orsak tillkom en andra faktor som har blivit en fråga om överlevnad för folket i Tigrai: Addis Abeba och dess allierade bröt mot krigslagar, förklarade och genomförde folkmord mot folket i Tigrai. Kriget kan inte lösas om inte detta åtgärdas på rätt sätt. För folket och regeringen i Tigrai är fullt ansvar och garanti för att sådana brott inte ska upprepas en viktig punkt på agendan.

En medling som inte tar hänsyn till dessa grundläggande frågor vid definitionen av konfliktens karaktär kommer att vara en icke-start. 

Abiy misslyckas med att förstå suveränitet som ett ansvar. Han anklagar hela tiden det internationella samfundet som kränker sitt lands suveränitet när det uttrycker upprördhet mot hans brott mot internationell humanitär lag. Etiopiens regering utvisning av högre FN: s humanitära personal för att "blanda sig i nationens inre angelägenheter" följande faktiska uttalanden från chefen för UNOCHA om hungersnöden i Tigrai är ett exempel.

Det är också viktigt att komma överens om övergångsarrangemang fram till en fullständig politisk uppgörelse.

Sammanfattningsvis bör tigraiernas rättmätiga reservation mot AU: s medlingsplan uppmana alla ansvariga internationella aktörer att processen måste åtgärdas så att krigförarnas förtroende för processen förstärks. För att vara mer specifik är varken AU under ledning av kommissionens ordförande Moussa Faki eller hans höga representant general Obasanjo en trovärdig start på en medling som syftar till att lösa krisen i Etiopien. Det är viktigt för de berörda staterna och institutionerna i det internationella samfundet att komma med nödvändiga principer, struktur och tillvägagångssätt för förhandlingar om de ska ha en chans att göra framsteg.


Mulugeta Gebrehiwot fungerade som direktör för Institute for Peace and Security Studies (IPSS) vid Addis Abebas universitet 2009-2013. Han har en doktorsexamen från University of Victoria, British Columbia, en MA i offentlig administration från Harvard Kennedy School, en MBA från Open University of London, en BA -examen i internationell förvaltning från Amsterdam School of Business. Som expert på konfliktförebyggande, hantering och lösning med fokus på Östafrika har han samrått med olika internationella organisationer, inklusive AU, DFID, DANIDA, ECOWAS, GIZ, IGAD, UNMIS, UNAMID och UNDPA. Han rådde AU och FN om medlingsstrategier och ledde WPF-programmet om afrikanska fredsuppdrag, 2015-17.

 

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är markerade *